Развитие атомной энергетики важно для обеспечения энергетической независимости Казахстана – эксперт
Заслуженный энергетик Казахстанской Электроэнергетической Ассоциации считает, что появление АЭС может обеспечить производство электроэнергии для Казахстана на 60-80 лет с момента ввода в эксплуатацию при условии соответствующего обслуживания и модернизации.
– Жакып Галиевич, чем атомная энергетика превосходит использование природного газа в решении проблемы энергодефицита в Казахстане?
– Не открою секрет, что атомная энергетика превосходит природный газ в решении проблемы энергодефицита не только в Казахстане, но и в мире. Так, атомные электростанции способны обеспечивать стабильную выработку электроэнергии в течение длительного времени. Топливо на основе урана имеет гораздо более высокую энергетическую плотность, что позволяет производить большое количество энергии на меньших ресурсах и с меньшей зависимостью от колебаний цен на сырье, как это происходит с природным газом.
В Казахстане, как известно, имеются значительные запасы урана, что делает атомную энергетику стратегически выгодной для нашей страны и меньше зависеть от импорта природного газа или его транспортировки. Это, несомненно, способствует укреплению энергетической независимости страны.
Хоть Казахстан и является крупным производителем природного газа, значительная его часть идет на экспорт, растут и внутренние потребности.
Немаловажно отметить, что АЭС имеют длительный срок службы (от 40 до 60 лет и более при модернизации), в то время как газовые электростанции требуют более частой модернизации и зависят от колебаний цен на природный газ, и это делает АЭС более выгодными с точки зрения долгосрочных инвестиций.
– Какие преимущества и недостатки у природного газа по сравнению с АЭС в контексте экологичности?
– Несомненно, у газа имеются свои преимущества, такие как низкие выбросы CO₂ по сравнению с углем, природный газ производит меньше вредных выбросов, таких как оксиды серы (SO₂) и оксиды азота (NOₓ), по сравнению с угольными или мазутными электростанциями.
В наших условиях главное преимущество – это, конечно, то, что строительство газовых электростанций занимает меньше времени и требует меньших капитальных затрат. И здесь они имеют главное преимущество по сравнению со строительством АЭС.
Но имеющиеся недостатки природного газа в Казахстане намного перевешивают его преимущества.
Также природный газ все-таки является источником выбросов парниковых газов.
Несмотря на то, что природный газ чище, чем уголь или мазут, он все равно выделяет значительное количество углекислого газа при сжигании. Также при добыче и транспортировке газа происходит утечка метана – мощного парникового газа, который в 25 раз более эффективен в удержании тепла в атмосфере, чем CO₂.
Самое важное в наших условиях, что природный газ является все-таки "невозобновляемым" ресурсом, его запасы в Казахстане ограничены, и, несмотря на современные технологии добычи, долгосрочные перспективы использования природного газа менее устойчивы с точки зрения окружающей среды.
– Почему природный газ, несмотря на его запасы в Казахстане, не рассматривается как долгосрочное решение проблемы энергоснабжения по сравнению с АЭС?
– Несмотря на значительные запасы природного газа в Казахстане, он не может рассматриваться как долгосрочное решение проблемы энергоснабжения по сравнению с атомной энергетикой.
Как я говорил выше, газ – "невозобновляемый" источник энергии, а с помощью небольшого объема урана, который в Казахстане также доступен в больших объемах, можно работать десятилетиями, производя энергию с минимальным потреблением топлива.
Важно отметить, что природный газ, как и другие ископаемые ресурсы, подвержен значительным колебаниям цен на международных рынках. Это делает его менее предсказуемым источником энергии с точки зрения затрат на производство электроэнергии.
Казахстан экспортирует значительное количество своего природного газа, что делает его стратегически важным ресурсом для внешних рынков и пополнением валютной выручки. Увеличение внутреннего потребления газа может снизить экспортные доходы и экономические выгоды для страны. Электроэнергия от АЭС в свою очередь может снизить внутреннюю зависимость от природного газа, позволяя сохранить значительные объемы газа для экспорта и тем самым увеличить доходы страны.
При этом атомные электростанции могут работать стабильно на протяжении десятков лет без необходимости частого обновления оборудования и топлива, что делает их более эффективными для долгосрочного обеспечения энергобезопасности.
– Насколько эффективно природный газ может замедлить климатические изменения по сравнению с атомной энергетикой?
– Хотя природный газ и выделяет меньше CO₂, чем уголь или мазут, он все равно остается источником значительных выбросов углекислого газа.
Природный газ при сжигании выделяет примерно вдвое меньше углекислого газа (CO₂), чем уголь, и значительно меньше других вредных выбросов, таких как оксиды серы и азота. Это делает его лучшим вариантом именно в переходный период, когда наша страна начнет целенаправленно сокращать использование более "грязных" видов ископаемого топлива.
– Какие потенциальные экологические риски связаны с использованием природного газа и атомной энергии и как эти риски влияют на выбор будущего пути развития энергетики в Казахстане?
